(相关资料图)

走进某知名餐厅，因没有智能手机不能扫码，最终只能饿着肚子离开，这是一对80多岁老夫妻的真实遭遇。事后，记者询问多名店员发现，该餐厅不提供纸质菜单，扫码点餐是“唯一渠道”。

不会扫码就别吃饭，这样的“霸王条款”已不是第一次引发争议。平心而论，“扫一扫”自助服务的初衷是提高效率、避免漏单，但问题在于，明明是多了一种选择，却被某些商家搞成了“单选动作”。填写信息才能点菜，授权同意才能付款，扫码之后页面来回跳转……连年轻人都得鼓捣半天，更不用提“技术弱势”的老人了。如此，究竟是在提供便利，还是强加门槛？

扫码充其量就是个服务工具，使用权理应在顾客手中。但从现实来看，随着这项应用普及程度越来越高，很多商家已然忘了服务本位。特别是眼下私域流量池概念正火，某些餐饮企业热衷追求“互联网+”。仅靠扫码这一环节，几乎就可以实现无成本求关注、拉会员、搞推送，甚至肆无忌惮地“监视”消费者。此前不就有顾客扫码消费后，在某平台发布了匿名差评，结果店员在系统中稍一比对便找到了其个人信息，要求“联系沟通”。

“技术进步应当让消费者享受发展红利，而不是成为经营者商业欺凌的工具。”针对此类乱象，市场监管部门开展排查，各地消协公开劝喻，可多重举措之下其仍屡禁难绝，说到底还是违规成本太低、震慑力度不够。纵观近些年典型案件，往往在出现明显过度索权、侵犯隐私行为时才会受处罚，且罚款数额也多在几万元左右。而面对日常生活中要求扫码、自助下单等情形，消费者仅仅是“有权拒绝”，只要不主动维权就基本等同于“默认规则”。如果日常监督仍不够强化，商家要如何才能恪守“边界感”？

经营主体林林总总，消费场景层出不穷，越是技术飞速迭代、越是新模式不断涌现，就越要守住法律法规、公序良俗的底线。为那些可能“掉队”的人兜底，在任何时代都是经营者不可忘记的商业伦理。（关末）